启示与建议

3.1 启示

德国所倡导的工业4.0，无论是其工业新思维，还是创新发展模式，我国都应积极借鉴，但冷静思考发现，我们仍需走符合中国国情的工业信息化和智能化道路。

一是工业4.0的转型还非常漫长，并不是立刻就能完成的颠覆性的变革。成功开展工业4.0转型的企业在全世界是少数，且无疑都是行业中的翘楚。各行业对工业4.0的需求程度也存在巨大差异，是否进行智能化转型需要行业根据自己的判断自主决定，坚决避免“照搬照抄”德国工业4.0的做法。二是从转型的发展态势上看，“工业4.0”连德国本国的中小企业都尚且难以推广，其他国家和地区要跟上德国的步伐必将更为缓慢。三是工业1.0到4.0之间并不存在相互取代的必然关系，而是共生且并行发展的关系。“工业4.0”或者说智能制造并非技术发展规律的必然结果，毕竟制造业的发展本身并没有什么必然规律。即便是欧美，也存在大量工业1.0时代的制造技术、设备、理论和生产方式。生产方式只有适合不适合，并没有落后不落后的说法。制造不能脱离产品而存在，不能只看制造过程本身，更要关注产品质量和工艺的提升。

3.2建议

一是在跟跑前沿技术的同时，仍应重视工业3.0的全覆盖。我国工业化起步较西方晚，存在工业基础底子薄、产业工人队伍素质弱、长期忽视职业教育等诸多问题。这些问题造成我国很多地方的生产还比较粗放低端，工业化水平不高，相关企业仍需要对产业的信息化甚至机械化进行补课。即使在东部发达地区，按照发达国家的信息化标准看，尚未实现工业3.0全覆盖。主要表现为，企业管理体系落后，国际化管理水平不足。未来，我国除了需要选准工业4.0的发展方向外，还需要打好基础，弥补一部分技术短板，在适合信息化数字化的产业，尽快实现“工业3.0”高水平信息化全覆盖。

二是深挖中德合作潜力，实现中国版“工业互联经济”快速发展。在工业4.0发展进程中，我国的比较优势是应用场景多层级多生态，终端消费群体庞大，新技术、新产品、新业态、新模式层出不穷，资金周转快；设计、研发、制造、销售等各类人才充足，成本较低。如能与德国先进的工业4.0理念相结合，则有望形成一个具有国际竞争力的工业4.0产业链。应推动中德产业技术联盟、产业工程师联盟、科技金融联盟等建设，引导中德企业联合试点构建工业软件、工业机器人、系统集成、工业App、工业“互联网+”等多种“新业态”。

三是尽可能与德国乃至其他发达国家互联互通，同时做到数据资源与技术利用的自主可控。在适合智能制造的央企，应坚持提升基础研发的比例，尽早攻克一批共性“卡脖子”技术，加快行业发展方向的引领和技术标准的制定；在配套发展领域，通过互联互通，深入挖掘德国及其他发达国家客户需求，在信息通信、人工智能、生物医药、创业文化等领域培育德式“隐形冠军”。在数据运营方面构建自主可控的安全体系。加强在市场运营领域的科技部署，深入研判各行业重大数据监管、数据安全、信息泄密等时间情境，加大基础性、前瞻性、系统性科技储备。建立制度化、常规化的数据风险监测、预警评估和应急处理监测，跟踪监测主要国家、国际和区域组织对华科技政策、技术出口管制行为、投资审查、专利布局、标准战略等，科学评估潜在的风险点，及时给予预警和有效应对。加快对人工智能、服务机器人、自动驾驶等领域的行业规范的制定及立法工作，切实保障企业运营的信息安全。